阿帕鲁胺和恩杂鲁胺疗效对比

　　阿帕鲁胺和恩杂鲁胺是下一代雄激素受体抑制剂，当与雄激素剥夺疗法 (ADT) 联合用于治疗非转移性去势抵抗性前列腺癌时，在安慰剂对照研究（阿帕鲁胺的 SPARTAN；恩杂鲁胺的 PROSPER）中显示出疗效。 nmCRPC)。在这些药物之间缺乏比较研究的情况下，本研究旨在间接比较接受这些治疗的 nmCRPC 患者的无转移生存期 (MFS) 和总生存期 (OS)。

　　方法

　　使用了来自 SPARTAN（阿帕鲁胺加 ADT）的个体患者水平数据和来自 PROSPER（恩杂鲁胺加 ADT）的已发表数据。通过对 SPARTAN 研究中的患者进行加权以匹配 PROSPER 报告的基线特征，进行锚定匹配调整间接比较 (MAIC)。使用加权 Cox 比例风险模型重新估计了 SPARTAN 的 MFS 和 OS 的风险比 (HR)，并使用贝叶斯网络荟萃分析与 PROSPER 的风险比进行了间接比较。

　　结果

　　在 SPARTAN 人群 (N = 1207) 中，共有 1171 名患者与 PROSPER 人群 (N = 1401) 匹配。根据重新加权的 SPARTAN 数据模拟 PROSPER 患者群体，重新计算的阿帕鲁胺与 ADT 的 HR（95% 置信区间）对于 MFS 为 0.26（0.21；0.33），对于 OS 为 0.62（0.41；0.94）。阿帕鲁胺与 enzalutamide 的基于 MAIC 的 HR（95% 可信区间）对于 MFS 为 0.91（0.68；1.22），对于 OS 为 0.77（0.46；1.30）。阿帕鲁胺比恩杂鲁胺更有效的贝叶斯概率对于 MFS 为 73.6%，对于 OS 为 83.5%。

　　结论

　　MAIC 结果表明，与接受恩杂鲁胺治疗的患者相比，接受阿帕鲁胺治疗的 nmCRPC 患者获得更有利的 MFS 和 OS 的可能性更高。

　　本研究使用来自这些新型激素治疗的临床研究的疗效数据，间接比较了阿帕鲁胺和恩杂鲁胺与 ADT 同时用于治疗患有高危 nmCRPC 男性的疗效的类似定义。在平衡了两项研究之间基线特征的重要测量差异后，结果表明，在 nmCRPC 男性中，与恩杂鲁胺相比，阿帕鲁胺在 MFS 和 OS 方面可能具有优势。

　　虽然注册研究的主要目的是延缓 nmCRPC 患者的转移进展，但 OS 也被认为是这些患者的相关结果。在 PROSPER 中，219 名患者中有 32 名（15%）在停止治疗后 112 天内没有记录到影像学进展而死亡，而在 SPARTAN 中，378 名患者中有 10 名（2.6%）在应用相同的定义时死亡。这种死亡率差异导致阿帕鲁胺成为该分析中预防死亡更有效的治疗方法的可能性更高。

　　最近，沃利斯等人。发表的结果来自阿帕鲁胺和恩杂鲁胺之间类似的间接比较，其目标与当前手稿相似，尽管结论不同：作者没有发现任何终点有任何显着差异，并得出结论，两种治疗在延迟转移方面同样有效nmCRPC 患者。重要的是要澄清结果和结论的差异是由方法学方法的差异驱动的。瓦利斯等人。应用了 Bucher 技术，这是一种简单、易于实现的频率统计方法，使用经典p围绕点估计生成经典 CI值，而当前分析使用贝叶斯锚定 MAIC 方法。假设像 Bucher 方法这样的间接比较会产生无偏估计，只要与治疗相互作用的患者特征（即治疗效果修饰符）的研究之间不存在差异。本研究表明，这一假设不成立。SPARTAN 和 PROSPER 患者群体在影响相对治疗效果与 ADT 的重要特征上存在差异。更具体地说，基线 PSADT 的差异可能会使结果产生偏差，因为在 PSADT 较短的患者中，积极治疗与 ADT 的相对治疗效果更高。这为使用锚定 MAIC 提供了支持证据，这是一种普遍接受的方法，用于解决生成间接证据的简单方法的潜在偏见。此外，本研究的方法符合 NICE 决策支持单位技术支持文件。如前所述，实施该方法需要获得其中一项研究的患者水平数据。通过重新加权 SPARTAN 患者数据，在与 PROSPER 研究相似的患者群体中计算了阿帕鲁胺与 ADT 的 HR。这种方法旨在消除由患者群体之间的差异引起的偏差。

　　根据目前可用的数据，这种对阿帕鲁胺与恩杂鲁胺治疗 nmCRPC 疗效的间接比较表明，与恩杂鲁胺相比，阿帕鲁胺与更有利的 MFS 和 OS 的可能性更高有关。

　　微信扫描下方二维码了解更多：