英立达/阿昔替尼作为晚期肾细胞癌一线治疗的可行性

　　英立达（阿昔替尼）作为治疗转移性肾细胞癌（mRCC）或局部晚期肾细胞癌（RCC）患者的一线药物的临床益处尚未得到明确证明。本研究的目的是评估阿昔替尼作为一线治疗日本局部晚期 RCC 或 mRCC 患者的疗效和安全性。

　　方法

　　在这项回顾性研究中，我们关注了 2012 年 5 月至 2014 年 5 月期间在弘前大学接受阿昔替尼一线治疗的 18 名患者。阿昔替尼以每天 10 mg 的剂量口服给药。无进展生存期（PFS）是主要终点，而次要终点包括总体反应率（ORR）和不良事件（AE）。

　　结果

　　所有患者都有组织学证实的透明细胞 RCC。阿昔替尼给药的中位持续时间为 10.8 个月。根据实体瘤疗效评价标准，5例（27.8%）患者达到部分缓解，9例（50%）病情稳定。1 年 PFS 率为 84.4%，中位 PFS 为 20.4 个月（95% 置信区间，17.5 – 21.7）。研究期间没有报告严重的 AE，也没有与毒性相关的死亡。

　　结论

　　在目前的研究中，英立达（阿昔替尼）显示出可接受的肿瘤学结果和良好的安全性，作为日本初治患者局部晚期 RCC 或 mRCC 的一线治疗。因此，英立达（阿昔替尼）一线治疗可能为晚期 RCC 或 mRCC 患者的治疗提供可行的选择。

　　直到 2005 年，护理标准仅限于细胞因子治疗，包括干扰素-α (IFN-α) 和/或白细胞介素-2，这些治疗通常与有限的疗效和高毒性相关。更好地了解通过直接抑制 VEGF 或 mTOR 靶向血管生成的分子机制导致 RCC 治疗选择的改进。使用新型靶向药物（包括 TKI 或 mTOR）的临床试验已在一线和二线环境中进行的大型随机对照研究中进行了评估。其中，舒尼替尼作为一线 mRCC 治疗的疗效优于 IFN-α，在一项随机 III 期试验中，中位 PFS 分别为 11 个月和 5 个月（P < 0.001）。舒尼替尼目前被认为是mRCC一线治疗的参考标准。

　　几项研究报告了舒尼替尼相关 AE 的发生率和等级差异很大。最常见的需要停药和/或减少剂量的 3/4 级 AE，包括手足综合征 (HFS)、口腔炎和高血压，其发生率与之前试验中报告的发生率相似。然而，基于种族的治疗耐受性差异也可能发挥了作用。三宅等人。报道称，在一项 III 期临床试验和一项 II 期日本临床试验中，AEs ≥ 3 级的发生率分别为 61% 和 95% 。同样，临时分析表明，与白种人患者相比，亚洲患者的一些 AE 发生率明显更高；例如，HFS 发生在 70% 的亚洲患者中，而 28% 的高加索患者 (P < 0.001)。虽然标准的舒尼替尼方案包括 4 周的治疗和 2 周的休息，但经过修改的舒尼替尼治疗方案，包括 2 周的治疗和 1 周的休息，与毒性显着降低有关。

　　英立达（阿昔替尼）的常见不良反应包括腹泻、高血压、疲劳、厌食和体重减轻。阿昔替尼的安全性通常可以通过标准的医疗干预来控制。在 AXIS 研究中，阿昔替尼组因治疗相关 AE 导致的停药率为 4%，索拉非尼组为 8%，而 77% 和 31% 的阿昔替尼接受者需要中断和减少剂量。AXIS 研究方案允许在没有高血压或 2 级 AE 的情况下增加剂量，这可能是随后剂量减少率增加的部分原因。

　　在这项研究中，与其他临床试验相比，未经治疗的 cRCC 患者在没有英立达（阿昔替尼）剂量滴定的情况下具有相对较长的 PFS。据报道，在最初耐受阿昔替尼 5 mg 每天两次的初治 mRCC 患者中，与安慰剂滴定相比，阿昔替尼剂量滴定达到客观反应的比例显着更高 。此外，根据评估阿昔替尼与索拉非尼治疗初治 mRCC 患者的 3 期试验结果，阿昔替尼治疗的中位 PFS 为 10.1 个月，索拉非尼治疗为 6.5 个月（P = 0.038）。此外，ECOG PS 0 患者的中位 PFS 为阿昔替尼组 13.7 个月和索拉非尼组 6.6 个月（P = 0.022) 。在本研究中，根据 MSKCC 风险分层，所有风险组之间的 PFS 差异并不显着。尽管短暂暴露于较高剂量的阿昔替尼可能会立即实现肿瘤缩小，但很大一部分患者随后可能被迫降低阿昔替尼剂量，这可能导致长期疾病控制率降低。

　　结论

　　在目前的研究中，英立达（阿昔替尼）作为晚期 RCC 或 mRCC 初治患者的一线治疗显示出改善的肿瘤学结果和可接受的安全性。因此，阿昔替尼一线治疗可能为晚期 RCC 或 mRCC 患者提供有希望的治疗选择。有必要在一线环境中进行进一步试验。微信扫描下方二维码了解更多：