厄洛替尼与吉非替尼的比较研究

　　靶向表皮生长因子受体 (EGFR) 的酪氨酸激酶抑制剂 (TKI) 已在晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者中进行了评估。厄洛替尼和吉非替尼是用于 NSCLC 患者的第一代 EGFR-TKI。然而，很少有研究比较这两种药物的有效性。因此，本研究旨在比较厄洛替尼和吉非替尼在 NSCLC 患者中的有效性和安全性。

　　方法：

　　本研究纳入了 2013 年至 2016 年间接受 EGFR-TKI 治疗的 71 名 NSCLC 患者。厄洛替尼 (n=37) 和吉非替尼 (n=34) 的药物不良反应根据不良事件通用术语标准分级系统确定和分级。使用实体瘤和无进展生存期（PFS）的反应评估标准测量有效性。通过成本效益分析进行药物经济学分析。

　　结果：

　　在比较安全性概况时，这两种药物都有相似的不良事件，除了皮肤副作用，例如厄洛替尼的痤疮样疹 (51.4%)、皮疹 (54.05%) 和粘膜炎 (59.5%) 以及吉非替尼的 20.6%、26.5% 和 29.4%，分别。比较两种药物的 PFS 以区分厄洛替尼和吉非替尼的有效性。两种药物的疗效没有显着差异。药物经济学分析表明，吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益。

　　结论：

　　该研究表明，厄洛替尼和吉非替尼具有相似的有效性，但与厄洛替尼相比，吉非替尼具有更好的安全性。因此，与厄洛替尼相比，吉非替尼可被认为是 NSCLC 患者更好的选择。然而，需要对大样本进行进一步的研究来证实这些发现。

　　Yoshida等人也观察到，我们研究中的大多数患者年龄在 55-75 岁之间。Rocha等人表明，肺癌更常见于 40 岁以上的个体。男性人数（55%）略高于女性（45%）。这可能主要归因于吸烟的不同模式，这是非小细胞肺癌的危险因素之一。

　　Lim等人也观察到腺癌是我们研究中最常见的 NSCLC 类型（82%）。这主要是因为 EGFR-TKI 用于腺癌病例。由于非小细胞肺癌的早期症状如咳嗽、乏力常被误认为是其他原因，也由于后期会出现呼吸道感染、呼吸困难、咯血等严重症状，很大一部分患者在转移时就被诊断出来。 NSCLC的阶段（IV期）。因此，我们的大多数患者（93%）在 NSCLC 的进展期（IV 期）接受了 EGFRI（厄洛替尼/吉非替尼）治疗，随后在 III 期接受了 5.6% 的治疗。

　　主要分析患者的EGFR突变状况和吸烟状况。在我们的研究中，发现 56% 的人发生 EGFR 突变，22.5% 的人未发生突变，其他人由于组织不可用而未进行 EGFR 突变检测。根据 Shi等人进行的一项研究，亚洲人 (60%) 的 EGFR 突变患病率增加，而高加索人仅为 10%。从之前的研究中得出的结论是，EGFR 突变最常在没有吸烟史的女性腺癌患者中检测到。在我们的研究参与者中，发现 41% 的男性患者是吸烟者，而所有女性患者都是非吸烟者。高比例的 EGFR 阳性患者是非吸烟者；另一方面，大多数没有突变的患者是吸烟者。因此，在非吸烟者中，肺癌的发生可能是由于基因组改变和分子途径（例如由 EGFR 引起的细胞信号传导）。

　　在安全性分析中，我们所有的患者都经历了数次从 I 到 III 级别的 ADR。EGFR 具有维持上皮细胞的作用，并在真皮结缔组织中表达。抑制 EGFR 会导致功能异常，从而导致上皮维持完整性的丧失，从而导致皮肤毒性。

　　发现吉非替尼比厄洛替尼更耐受，这与 Ma等人进行的研究一致。比较两种药物的 PFS 值相似。因此，这两种药物都显示出与 Lim等人进行的研究相似的效果。在使用 ICER 和 ACER 计算的药物经济学分析中，发现吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益，这与 Ma等人18所做的研究一致。

　　总之，目前的结果表明，尽管厄洛替尼和吉非替尼具有相似的有效性，但与厄洛替尼相比，吉非替尼具有更好的安全性。因此，与厄洛替尼相比，吉非替尼可能是 NSCLC 患者更好的选择。然而，这些发现是基于少量患者样本，应进行大样本量的进一步研究以证实这些发现。

　　微信扫描下方二维码了解更多：