帕唑帕尼(Pazopanib)的疗效和安全性已在多项临床试验中得到证实

　　帕唑帕尼（Pazopanib）适用于转移性肾细胞癌（mRCC）的一线治疗。本研究的目的是回顾帕唑帕尼的疗效、安全性和药代动力学，并了解这些方面如何与临床实践相关联。

　　方法

　　根据这三个主题进行了非详尽的系统评价。没有施加任何出版限制，选择的语言是西班牙语和英语。之后，在与 13 位通常治疗 mRCC 的内科肿瘤学家的 3 次会议（每个主题一次）上介绍并讨论了审查的主要结果和结果。在这些会议上，还起草了一份关于帕唑帕尼在临床实践中一线使用的调查问卷。会议结束后，60 名肾癌专科肿瘤内科医师完成了问卷调查。

　　结果

　　帕唑帕尼（Pazopanib）的疗效和安全性已在多项临床试验中得到证实，随后在现实世界临床实践的研究中得到证实。除了临床获益和良好的安全性外，帕唑帕尼的生活质量结果优于舒尼替尼，使其成为患者一线治疗的良好选择。帕唑帕尼的研究已纳入特殊人群，可安全用于老年患者、功能状态不佳、肾功能衰竭、轻度或中度肝损伤以及伴有心血管疾病的患者。问卷结果表明，帕唑帕尼被认为是一种有效的药物，其中生活质量 (QoL) 结果是最重要的。

　　结论

　　本文对帕唑帕尼（Pazopanib）治疗 mRCC 的疗效、耐受性和药代动力学进行了全面而重要的总结。帕唑帕尼是一种有效的治疗方法，具有可接受的安全性。与其他治疗替代品相比，它的生活质量和耐受性结果具有一定的优势，并且在不同的患者情况下使用它似乎是安全的。

　　帕唑帕尼（Pazopanib）在 mRCC 一线治疗中的有效性的证据已从几项临床试验中获得，这些试验显示，与安慰剂或舒尼替尼相比，无进展生存期 (PFS) 为 8 至 11 个月。COMPARZ 研究表明，与舒尼替尼相比，帕唑帕尼在 PFS 方面的非劣效性。该证据与回顾性比较研究中获得的证据一致以及现实生活中的回顾性 SPAZO 研究显示 PFS 为 11.1 个月。其他研究报告的 PFS 率为 10.5 至 14.1 个月。

　　基于 VEG105192 和 COMPARZ 研究中进行的独立评估的反应率分别显着优于安慰剂和舒尼替尼。另一方面，SPAZO 研究中帕唑帕尼的总体反应率为 30.3%，与 PFS 的情况一样，显示出与临床试验公布的反应率高度一致。

　　最近，一项事后探索性分析确定并描述了 COMPARZ 中对帕唑帕尼（Pazopanib）或舒尼替尼表现出长期反应的患者（完全缓解（CR）/部分缓解（PR）或 PFS ≥ 10 和 ≥ 18 个月的患者）的临床特征)，显示 31.4% 的患者 PFS ≥ 10 个月，14.2% 的患者 PFS ≥ 18 个月，与舒尼替尼相比，帕唑帕尼的反应时间更短（11.9 周 vs 17.4 周）。

　　VEG105192 研究中的平均总生存期 (OS) 没有统计学意义。这可能是由于安慰剂组患者频繁和早期转换为帕唑帕尼组，以及既往接受过细胞因子治疗的患者也包括未接受过细胞因子治疗的患者。在 COMPARZ 研究中，帕唑帕尼和舒尼替尼的平均 OS 没有显着差异，无论是在主要研究中还是在最新更新中：分别为 28.3 个月和 29.1 个月。在各种现实世界的临床实践研究中，已经描述了 19-40.8个月的平均 OS，这可能取决于样本中预后不良的患者的比例。最近对 ESMO 指南推荐的新二线治疗药物（如纳武单抗和卡博替尼）的研究表明，在一线使用帕唑帕尼后，卡博替尼在二线的中位 OS 为 22 个月，而纳武单抗的中位 OS 为本手稿出版时尚未到达。

　　在 VEG105192 研究的生活质量 (QoL) 的预先计划分析中，使用 EORTC-QLQ-C30 和 EQ-5D 问卷以及 EQ-5D 评估的帕唑帕尼或安慰剂的生活质量之间没有观察到显着差异视觉模拟量表。COMPARZ 研究还评估了患者的生活质量，观察到帕唑帕尼在治疗前 6 个月评估健康相关生活质量 (HRQoL) 的 14 个领域中有 11 个有显着改善。在 PISCES 研究（一项患者偏好研究）中，HRQoL 使用慢性疾病治疗功能评估-疲劳 (FACIT-Fatigue) 量表进行评估：帕唑帕尼的得分比舒尼替尼高 2.5 分（95% CI：0.92–4.07；p< 0.002)。补充生活质量问卷 (SQLQ) 问卷在 5 个参数中也显示使用帕唑帕尼的结果更好。最后，在事后分析中，与安慰剂相比，帕唑帕尼的生活质量下降 > 20% 的风险较低。

　　已发表的关于帕唑帕尼（Pazopanib）有效性的证据是一致的，并将帕唑帕尼定位为标准治疗选择。鉴于帕唑帕尼在 OS 和 PFS 方面的积极结果，我们向完成问卷的专家询问了这些参数与帕唑帕尼获得的完全或部分反应之间的关系，以及在考虑帕唑帕尼作为初始治疗时这些参数的重要性选项。总体而言，85% 的受访者同意或强烈同意帕唑帕尼达到的完全或部分缓解率与更高的 PFS 直接相关，而 57.5% 的受访者将这些参数与更长的 OS 相关联。此外，95% 的受访者同意，较长的一线 PFS 足以将帕唑帕尼视为标准治疗选择。

　　近 50% 的受访专家表示，在选择帕唑帕尼（Pazopanib）作为一线治疗时，他们更重视 QoL 作为疗效参数，而不是 PFS 或 OS。在帕唑帕尼完全缓解的情况下，87.5% 的受访者表示他们将维持治疗方案，而 12.5% 的受访者将停止治疗。

　　本文对帕唑帕尼（Pazopanib）治疗 mRCC 的三个重要方面进行了全面而重要的总结：疗效、耐受性和药代动力学。它还包括特殊人群的数据和潜在的未来生物标志物的总结。帕唑帕尼在 PFS、OS 和缓解率方面的疗效结果在所有研究中都是一致的。

　　帕唑帕尼（Pazopanib）是一种安全性可接受的治疗方法。与其他治疗替代品相比，它的生活质量和耐受性结果具有一定的优势，并且在不同的患者情况下使用它似乎是安全的，包括老年人和患有心脏病、轻度或中度肝功能衰竭或功能状态不佳的患者。在使用帕唑帕尼之前，必须对患者进行全面评估，考虑到他们的功能状态、合并症和伴随药物，而不是简单地评估患者年龄，从而最大限度地减少毒性。帕唑帕尼出现不良反应时的首次剂量减少是从 800 mg 至 600 mg，这种调整似乎不会影响疗效。患者内和患者间的变异性主要与胃 pH 值和食物摄入量有关。

　　在回顾了药物的疗效和安全性数据后，本文得出结论，帕唑帕尼（Pazopanib）可用于任何预后组、功能状态和年龄的患者。观察性研究还表明，帕唑帕尼对组织学不透明、脑转移和不同转移部位的患者有效，尽管咨询专家的意见可能会有所不同，例如肝病患者。综上所述，我们可以得出结论，专家认为帕唑帕尼是大多数 mRCC 患者良好的一线治疗选择。

　　微信扫描下方二维码了解更多：