TAF对于空腹血脂中位数参数变化

　　在1744名随机受试者中，用至少1剂研究药物治疗了1733名患者：N = 866 TAF和N = 867 TDF。先前已经报道了第48、96和144周的基线特征，疗效和安全性。对所有接受治疗的受试者进行他汀类药物资格评估，其中491名（N = 219 TAF和N = 272 TDF受试者符合ASCVD风险亚分析的必要标准。在ASCVD分析中，受试者的基线特征得到了很好的平衡（基线参数P> 0.05）。对于那些参加TAF的人，其基线特征如下：中位年龄47岁；男性，占81％；白色，65％; eGFRCG中值，108毫升/分钟; 7％的糖尿病； 27％高血压；高脂血症23％;和21.9％吸烟。两组患者在基线时的心血管病史均较小，且差异无统计学意义。

　　在第48周和第96周， TAF的病毒学疗效不逊于 TDF 。在总体研究人群中，开始进行TAF与TDF的人群在第96周时的空腹血脂中位数参数有小幅但显着的增加，包括总胆固醇（191 vs 177 mg / dL； P <.001），LDL（119 vs 112） mg / dL； P <0.001）和HDL（分别为51和48 mg / dL； P <0.001）。然而，TC / HDL比值通常被视为预测未来CVD事件的临床相关指标，在第96周时TAF和TDF组之间是相同的（两者均为3.7，P = .69）。当考虑那些在基线和第96周均具有HDL胆固醇数据的受试者时（TAF，n = 741； TDF，n = 731），高风险HDL（<40 mg / dL）的基线比例得到了很好的平衡（每人33％） 。在第96周时，TAF与TDF相比，具有高风险HDL的比例较小（分别为16％和24％）在基线时，一小部分受试者正在接受脂质修饰剂（TAF，866人中的21人，占2.4％； TDF 27人中的867人，占3.1％）。

　　根据ACC / AHA 2013年胆固醇治疗指南，接受TAF与TDF治疗的受试者基于4个标准中的任意1个符合高强度他汀类药物治疗的受试者比例相似（19％vs 21％ ，P = 0.47）。高强度他汀类药物资格的4个单独标准通常在两组之间达到了很好的平衡。在研究过程中，每组中的其他受试者开始了脂质修饰剂，第96周时两组之间的比例没有差异（TAF，3.8％vs TDF，4.4％； P = 0.63）。在第96周内，有2个关键标准可以使他汀类药物入选： TDF组中的第3位的HDL升高幅度较小，而标准No.与整体研究相比， TAF组中有4个患者的LDL升高幅度更大，代表了10年ASCVD风险分析中的亚人群，代表491名受试者，共1733名受试者（TAF，n = 219； TDF， n = 272），年龄较大（大约十年），糖尿病，高血压和高脂血症发生率较高。与年龄小于40岁的人群（33.3％； P = .0001）相比，ASCVD风险组中的总体吸烟率（23.6％）明显较低。

　　基线时，分别有18％和23％的TAF或TDF患者的10年ASCVD风险评分≥7.5％。总体而言，在第96周分析的所有时间点，TAF或TDF组的10年平均ASCVD风险评分均较低（<7.5％）（基线[4.9％vs 5.4％； P = .35]，第48周[两组分别为5.9％，P = .075]和第96周[分别为6.1％和6.2％； P = .04]。尽管第96周注意到了统计学差异，但从基线到第96周的ASCVD风险增加是由年龄的增长以及TC和HDL胆固醇的变化所致。因此，到第96周时，TAF组和TDF组中ASCVD风险≥7.5％的比例均已升高，比例均相似（分别为27％和28％）。在针对ASVD风险进行分析的亚人群中，还定义了10年ASCVD风险从<7.5％到≥7.5％的类别变化，反之亦然。在接受TAF和TDF治疗的受试者中，两组之间的分类风险变化没有统计学差异。现在TAF的效果是非常不错，那taf哪能买到？？价格是多少？详细请咨询下方微信。