吉非替尼和厄洛替尼的对比研究

　　靶向表皮生长因子受体 (EGFR) 的酪氨酸激酶抑制剂 (TKIs) 已在晚期非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者中进行了评估。厄洛替尼和吉非替尼是用于非小细胞肺癌患者的第一代 EGFR-TKI。然而，很少有研究比较这两种药物的有效性。因此，本研究旨在比较厄洛替尼和吉非替尼在 NSCLC 患者中的有效性和安全性。

　　方法：

　　本研究纳入了 2013 年至 2016 年间接受 EGFR-TKI 治疗的 71 名 NSCLC 患者。根据不良事件分级系统的通用术语标准确定和分级厄洛替尼（n=37）和吉非替尼（n=34）的药物不良反应。使用实体瘤中的反应评估标准和无进展生存期 (PFS) 来衡量有效性。通过成本效益分析进行药物经济学分析。

　　结果：

　　比较安全性时，除了厄洛替尼的痤疮样皮疹 (51.4%)、皮疹 (54.05%) 和粘膜炎 (59.5%) 和吉非替尼的 20.6%、26.5% 和 29.4% 等皮肤副作用外，这两种药物的不良事件相似，分别。比较两种药物的 PFS 以区分厄洛替尼和吉非替尼的有效性。两种药物的有效性没有显着差异。药物经济学分析表明，吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益。

　　结论：

　　该研究表明，厄洛替尼和吉非替尼具有相似的有效性，但与厄洛替尼相比，吉非替尼具有更好的安全性。因此，与厄洛替尼相比，吉非替尼可被认为是 NSCLC 患者的更好选择。然而，需要对大样本进行进一步的研究来证实这些发现。

　　正如 Yoshida等人所观察到的，我们研究中的大多数患者年龄在 55-75 岁之间。Rocha等人表明，肺癌在 40 岁以上的人群中更常见。男性人数（55%）略高于女性（45%）。这可能主要归因于不同的吸烟模式，这是非小细胞肺癌的危险因素之一。

　　正如 Lim等人所观察到的，腺癌是我们研究中最常见的非小细胞肺癌类型 (82%)。这主要是因为 EGFR-TKI 用于腺癌病例。由于非小细胞肺癌早期症状如咳嗽、乏力等常被误认为是其他原因，而且晚期出现呼吸道感染、呼吸困难、咯血等严重症状，很大一部分患者在转移灶时确诊。 NSCLC 阶段（IV 期）。因此，我们的大多数患者 (93%) 在 NSCLC 进展期（IV 期）期间接受了 EGFRI（厄洛替尼/吉非替尼）治疗，其次是 5.6% 在 III 期。

　　主要分析患者的EGFR突变状态和吸烟状态。在我们的研究中，56% 的人被发现是 EGFR 突变的，22.5% 的人是非突变的，其他人由于组织的不可利用性而没有检测 EGFR 突变。根据 Shi等人进行的一项研究，亚洲人的 EGFR 突变患病率（60%）增加，而白种人的这一比例仅为 10%。正如先前研究得出的结论，EGFR 突变最常在无吸烟史的女性腺癌患者中检测到。在我们的研究参与者中，41% 的男性患者被发现是吸烟者，所有女性患者都是非吸烟者。很大比例的 EGFR 阳性患者不吸烟；另一方面，大多数没有突变的患者是吸烟者。因此，在非吸烟者中，肺癌的发展可能是由于基因组改变和分子途径（例如由 EGFR 引起的细胞信号传导）。

　　在安全性分析中，我们所有的患者都经历了几次 ADR，级别从 I 到 III 不等。EGFR 具有维持上皮细胞的作用，并在真皮结缔组织中表达。EGFR 的抑制导致功能异常，从而导致上皮维持完整性的丧失，从而导致皮肤病学毒性。

　　发现吉非替尼比厄洛替尼更耐受，这与 Ma等人进行的研究一致。比较了两种药物的 PFS，数值相似。因此，这两种药物显示出与 Lim等人进行的一项研究相似的有效性。在使用 ICER 和 ACER 计算的药物经济学分析中，发现吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益，这与 Ma等人所做的研究一致。

　　总之，目前的结果表明，虽然厄洛替尼和吉非替尼具有相似的有效性，但与厄洛替尼相比，吉非替尼具有更好的安全性。因此，与厄洛替尼相比，吉非替尼可能是 NSCLC 患者的更好选择。然而，这些发现是基于小样本的患者，应该进行大样本量的进一步研究以证实这些发现。微信扫描下方二维码了解更多：