奥希替尼为患者提供新治疗标准

　　III期临床试验最近显示，在中心确诊的t790m突变晚期非小细胞肺癌患者(一线EGFR-TKI治疗期间进展)中，奥希替尼比铂加培美曲塞更有效(中位PFS,10.1versus4.4个月;因此，确立了奥希替尼为患者提供新治疗标准。现在，这还需要通过组织基因分型(如AURA3试验中所做的)或在使用奥希替尼治疗前进行血浆基因分型)证明肿瘤细胞中存在T790M突变。

　　我们的研究结果表明，对于那些经治疗医师判定可进行再活检的患者，基于游离血浆DNA分析并支持组织活检的T790M检测，似乎是在现实环境中指导奥希替尼治疗的一种策略。我们选择接受奥希替尼治疗的大多数患者(93%)在血浆分析中为T790M阳性。只有7%的患者在组织阳性的基础上进入试验，而在血浆分析中是阴性的。采用这种方法，70%以上的患者可以避免组织活检。由于晚期NSCLC在病情进展时进行肿瘤再活检的困难众所周知，我们只能对42%的患者进行肿瘤再活检，这是一个较低的报道范围，这可能与我们研究的多中心性质有关。T790M阴性患者的再活检率比T790M阳性患者更低(27%对47%)。t790m阴性血浆患者的再活检率较低是否是由于该组患者数量较低和/或临床上更具有侵袭性的表型禁止再活检引起的，目前尚不清楚。

　　奥希替尼为患者提供新治疗标准，等离子T790M-positivity71%从其他reports27我们的研究结果是一致的,28或先兆期试验的回顾性分析血液样本显示T790M-positivity率为60%73%相比,喜气洋洋的基因分型结果与组织型等离子体使用cobasEGFR突变测试。先兆期试验中，奥希替尼治疗在血浆基因分型患者(平均PFS9.7个月，RR:63%)和组织基因分型患者(平均PFS9.7个月，RR:62%)中结果相似。12我们观察到相似的疗效，中位PFS为10.1个月，RR为70%。

　　微创血浆基因分型是检测T790M的一种有吸引力的选择。我们发现，在大多数情况下，游离血浆DNA分析可以替代组织分析，这有助于在常规临床实践中管理患者。液体活检标本可能提供额外的好处。血液样品很容易获得，即使在很短的时间间隔内也可以反复获得。此外，血浆基因分型可以更好地代表体内所有肿瘤表现的突变状态，而单一组织活检只能提供肿瘤基因组的不完整图像。此外，基于血液的分析方法可以实时监测肿瘤总负荷，并通过连续的血液取样和分析检测临床治疗期间即将出现的突变。

　　cobasEGFR突变试验版本2用于T790M检测的临床应用已经在从AURAextension和AURA2试验中获得的患者的无细胞血浆DNA样本中得到证实。比较cobas试验和光束数字PCR，光束有更高的敏感性，但cobas试验比组织试验有更高的特异性。ddPCR法的一个局限性是每次PCR法只能检测到一个突变，因此必须为每个突变设计特异性PCR法。我们使用高灵敏度的ddPCR检测T790M突变。这一点尤为重要，因为我们46%的患者的t7.9亿拷贝数低于10，这低于cobasEGFR突变试验版本225t7.9亿拷贝数/mL的检测限。到目前为止，我们还不知道一个较低的T790M拷贝号的价值。我们的研究表明，低T790M等位基因频率的患者PFS和OS可能延长。然而，基于我们的单臂研究，我们不能确定这种改善的结果是否反映了更好的预后和/或对奥希替尼的更好反应。然而，一些研究表明血浆中高水平的无细胞肿瘤DNA是一个不良的预后标记。

　　最近，FLAURA随机III期试验显示，在EGFR19外显子缺失或L858R突变的NSCLC患者的一线治疗中，奥希替尼与erlotinib或吉非替尼相比，具有PFS优势。奥希替尼组的中位PFS为18.9个月，而erlotinib或吉非替尼组的中位PFS为10.2个月，HR为0.46(95%CI:0.37-0.57,p<0.0001)。在那些接受奥希替尼作为一线治疗的患者中，T790M耐药突变检测可能已经过时。奥希替尼治疗过程中监测治疗的临床价值以及对奥希替尼获得性耐药机制的分析仍有待确定。

　　在使用奥希替尼进展的患者(n=26)中，我们观察到3例(12%)C797S突变。C797S的阳性率低于之前发表的40%(15例中的6例)。最近开发的药物EAI045联合西妥昔单抗可以在小鼠模型中克服25c797s介导的耐药。额外的耐药机制导致了奥希替尼治疗的失败。尽管NRAS突变已被证明在细胞系和小鼠模型中介导对奥希替尼的获得性耐药，但它们在临床耐药中的作用仍有待确定

　　奥希替尼为患者提供新治疗标准，总之，在血浆阴性病例中，使用ddPCR检测T790M并支持肿瘤组织分析的血浆分析应该是选择egfr突变的NSCLC患者接受奥希替尼治疗的临床有效策略。奥希替尼多少钱一盒？听说老挝的很便宜，是吗？详情请扫码咨询：