尼达尼布治疗严重IPF患者的有效性的研究

　　据我们所知，这是很早就开始的评估尼达尼布治疗严重IPF患者的有效性的研究。这样的人群通常被排除在随机对照试验之外。我们的研究具有之前文章中已经讨论过的现实生活研究的典型优点和缺点。同时，这是一项真正代表较严重IPF患者真实情况的国家多中心回顾性分析。

　　我们的研究人群具有与其他研究相同的特征。特别地，它与我们之前对吡非尼酮[14]的研究中描述的一系列患者非常相似。在我们之前的研究中，75%的入组患者为男性(本研究为83%)，79%有吸烟史(本研究为73%)，平均年龄为69岁(本研究为70岁)。唯一值得一提的区别是组织学诊断的百分比。在我们之前的研究中，25%的受试者接受了肺活检，而在本研究中只有15%。这可能是由于更严重的疾病和与侵入性诊断程序相关的风险不太可能显着改变疾病管理，因为这些患者可能会因为他们的功能状况而拒绝抗纤维化治疗，直到引入NPU计划。

　　由于在临床实践中这是很常见的情况，在本研究中登记的大多数严重IPF患者之前都接受过低剂量的类固醇治疗(59%)。只有8%的患者接受了n-乙酰半胱氨酸治疗，没有人接受过硫唑嘌呤治疗，这反映了参考中心对国际和意大利治疗指南的良好遵守。只有少数患者(7名受试者，占研究总人数的17%)曾接受吡非尼酮治疗，但由于副作用而停止用药。在尼达尼布治疗开始前，如此少的个体不太可能对肺功能的趋势产生实质性的影响。先前的低剂量类固醇治疗和随后的逐渐变细(并非所有患者都接受)不应该对我们人群的功能性行为产生影响。研究人群太小，无法对这些方面进行任何分析。这是一组有明确或可能诊断为通常间质性肺炎的同质患者。

　　尼达尼布治疗严重IPF患者的有效性的研究，尼达尼布对预测的绝对下降和DLCO%的积极影响与对FVC或其他参数的类似影响并不平行;然而，预测的DLCO%和预测的FVC%在预处理后和预处理之间的差异是正的和显着的相关。这可能是由于几个原因。第一种假设可能是，对DLCO的影响预示着对植被覆盖度趋势的影响。这也发生在其他疾病中，如淋巴管平滑肌瘤病，并可能通过更长时间的随访后检查数据来确定。然而,严重的病人的条件和高死亡率的风险让我们测量之前和之后的6个月的治疗趋势,考虑这段时间是足够长的时间来验证水平暴露在药物或疾病的观察和记录轨迹。对DLCO的影响可能是由一些显着改善的异常值驱动的，如图1所示;然而，不考虑这些因素，这些数据仍然具有重要意义。最后，我们倾向于使用一种对异常值的存在同样稳健的方法将所有主题保留在数据集中。还应该指出的是，41名患者中只有26人能够接受3次预先确定的周期性DLCO检测。换句话说，我们在大约一半的样本中观察到一种积极的趋势，而大约40%的患者在研究过程中的任何时候都无法忍受这项测试，这表明疾病处于更严重的阶段。因此，我们认为，我们关于尼达尼布诱导的DLCO变化的数据在今后的研究中应谨慎解释，并进行更严格的评估。

　　另一种可能的解释是，给病情严重受损的患者服用的药物，有时会被用于病情严重到无法产生显着效果的情况。12个月的高死亡率(21%)恰恰相反。对入组的INPULSIS试验患者的严重程度亚组分析表明，根据FVC值和GAP指数分层的不同亚组患者的药物效果是相同的。这在我们这组严重损害的病人中没有得到证实。然而，令人欣慰的是，我们观察到DLCO%变化趋势更有利的患者，也是FVC%变化趋势更有利的患者。更大的患者人群、更长的随访时间也有可能在FVC中发现阳性结果。尼达尼布对肺动脉高压的影响同样可能与IPF[22]晚期有关，就像其他酪氨酸激酶抑制剂对肺动脉高压的影响一样。然而，这只是一个完全推测的假设，因为没有数据支持它(不幸的是，参与中心提供的超声心动图数据太有限，无法进行精确估计;然而，在FVC%/DLCO%中没有观察到显着的变化)。Meltzer和Noble[24]发表的一篇综述文章表明，DLCO与肺动脉高压呈强相关，且呈负相关。在一项为期96周的伊马替尼IPF随机安慰剂对照试验中，DLCO作为次要终点，在所有不同的观察时间点，实验组与对照组相比均无变化。因此，我们的研究是首个报道IPF特异性抗纤维化药物治疗后肺扩散能力可能改善的研究。

　　这些数据很重要，因为它们强调了目前用于治疗IPF的两种抗纤维化药物中的一种可能对该病的晚期也有效。影响该系列中绝对含量和DLCO%变化的作用机制仍需进一步研究，但趋势提供了一个重要和积极的信号。肺弥散能力和FVC确实被认为是IPF最重要的预后因素之一。考虑到这一结果是在真实生活中记录的，它比临床试验中选择的人群更能反映病人的真实复杂性，这一结果就更有意义了。

　　我们的工作有很多局限性。这是一项回顾性研究，尽管队列研究很好地总结了典型患者的定义特征，但患者数量有限。由于研究对象的特征和疾病的严重程度，我们无法收集其他重要参数的数据，否则，我们的研究结果将得到更详细的解释。其中包括6分钟步行试验(只有少数患者进行，由于病情严重，进行连续试验的比例甚至更小)和超声心动图研究，以检测可能的相关肺动脉高压。在治疗的前6个月由于任何原因(包括副作用和毒性)而停止治疗的患者不包括在我们的研究中，因此不可能分析这些数据。最后，由于尼达尼布对植被覆盖度趋势没有影响，我们的结果也可能被解释为负面研究;然而，基于以上讨论的原因，这不是我们的解释。绝对值和DLCO%值与FVC之间的趋势差异需要在涉及更大患者群体的前瞻性研究中进一步研究。尽管有这些局限，这在这类研究中是常见的，我们相信这项工作的最后信息是有趣的。事实上，它为尼达尼布的评估提供了场所，即使是在那些如今没有接受任何治疗、预后非常差、等待治疗答案而不是姑息治疗的最严重的病人身上。此外，能够减缓疾病进程的疗法，即使是在最晚期，也可能成为肺移植的桥梁。总之，全国多中心对重度IPF患者的经验表明，尼达尼布减缓了绝对下降率和%预测DLCO的下降，但对FVC或其他肺功能参数的下降没有显着影响。以上就是尼达尼布治疗严重IPF患者的有效性的研究。尼达尼布一盒有多少粒呢？尼达尼布一盒多少钱能吃多久？详情请扫码咨询：