苹果酸舒尼替尼与帕唑帕尼一线治疗肾癌的疗效孰优孰劣？

　　帕唑帕尼和苹果酸舒尼替尼都可用于转移性肾细胞癌的一线治疗，那么它们的疗效哪个更好呢？美国莫策(Motzer)报告了比较帕唑帕尼和苹果酸舒尼替尼一线治疗转移性肾细胞癌(mRCC)的随机开放标签Ⅲ期研究(COMPARZ)。结果显示，帕唑帕尼组和苹果酸舒尼替尼组中位PFS无差异(8.4个月对9.5个月，HR=1.05)；在安全性方面，帕唑帕尼组常见丙氨酸转氨酶(ALT)升高、头发颜色改变，苹果酸舒尼替尼组则手足综合征、味觉改变、血小板减少的发生更多；帕唑帕尼组总体生活质量(QoL)评估更占优势。

　　该研究纳入的是靶向治疗最为有效的透明细胞癌组织学类型，比较持续剂量(800mg，1次/天)帕唑帕尼和间歇性苹果酸舒尼替尼(50mg，1次/天，4周用药停2周)两种方案的疗效。独立委员会分析的中位PFS相似，与今年ASCO年会上报告的BOA2012研究相比，tivozanib和索拉非尼治疗晚期肾癌中位PFS分别为12.7个月和9.1个月。

　　研究中两组中位OS也无差异(28.4个月和29.3个月)，但与既往MRC RE01研究中干扰素(8.5个月)和醋酸甲羟孕酮(MPA，6个月)相比，疗效大大提高。但应注意到，由于帕唑帕尼和苹果酸舒尼替尼给药方式不一样，6周的评估时间点位于苹果酸舒尼替尼用药周期中的低谷(第28天)，并不利于苹果酸舒尼替尼组。同时该研究中1/3的患者为亚洲人群，该人群对TKI相关毒性反应耐受性相对较低。肾癌的靶向治疗药物近十年来层出不穷，旧一代GCFR-TKI在肾癌中的疗效可能到达了平台期，新的靶向药物(如阿西替尼)将更有应用前景。

　　详情请访问  舒尼替尼  https://suninat.kangantu.com/